Whistleblowers directive: Penalties for Germany, Luxembourg, Czechia, Estonia, and Hungary

Luxembourg, 6 March 2025

Judgments of the Court in Cases C-149/23 – Commission v Germany, C-150/23 – Commission v Luxembourg, C-152/23 – Commission v Czech Republic, C-154/23 – Commission v Estonia and C-155/23 – Commission v Hungary

Whistleblowers directive

Failure to fulfil obligations: Five Member States are ordered to pay financial penalties for failing to transpose the Whistleblowers directive

—

They must pay a lump sum to the Commission; Estonia, if it has still not transposed the directive, must also pay a daily penalty payment

In several separate actions, ¹ the Commission has requested the Court of Justice to declare that, by failing to adopt the provisions necessary to comply with the Whistleblowers directive ² and, in any event, by failing to communicate those provisions to the Commission, Germany, Luxembourg, the Czech Republic, Estonia and Hungary have failed to fulfil their obligations ³ under that directive. It has also called for financial penalties to be imposed on all those Member States in the form of lump sums. As regards Estonia, if its failure to fulfil obligations, which persisted on the date on which the action against that Member State was brought before the Court, were still to continue at the time of delivery of the judgment, the Commission has requested the Court to impose a penalty payment on it.

Emphasising the importance of the transposition of that directive in view of the high level of protection it affords to whistleblowers who report a breach of EU law, the Court upholds the Commission’s actions, rejecting the arguments put forward by the Member States concerned, and imposes on them the financial penalties set out in the table below.

NOTE: An action for failure to fulfil obligations directed against a Member State which has failed to comply with its obligations under EU law may be brought by the Commission or by another Member State. If the Court of Justice finds that there has been a failure to fulfil obligations, the Member State concerned must comply with the Court’s judgment without delay. Where the Commission considers that the Member State has not complied with the judgment, it may bring a further action seeking financial penalties. However, if measures transposing a directive have not been notified to the Commission, the Court of Justice can, on a proposal from the Commission, impose penalties at the stage of the initial judgment.

Unofficial document for media use, not binding on the Court of Justice. The full text and, as the case may be, the abstract of the judgments (C-149/23, C-150/23, C-152/23, C-154/23, and C- 155/23) are published on the CURIA website on the day of delivery.

—

1 The Commission brought actions against six Member States in total, with the judgment against Poland being delivered on 25 April 2024 (judgment of the Court in Commission v Poland (Whistleblowers directive), C-147/23).

2 Directive (EU) 2019/1937 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2019 on the protection of persons who report breaches of Union law (Whistleblowers directive).

3 In accordance with Article 26 of that directive, Member States were obliged to adopt the provisions necessary for its application by 17 December 2021 at the latest.

4 Should the failure to fulfil obligations persist at the date of delivery of the judgment, as from that date and until that Member State has put an end to the failure.

Source – EU Court of Justice (by email)

Urteile des Gerichtshofs in den Rechtssachen C-149/23 | Kommission / Deutschland, C-150/23 | Kommission / Luxemburg, C-152/23 | Kommission / Tschechische Republik, C-154/23 | Kommission / Estland und C-155/23 | Kommission / Ungarn (Whistleblower-Richtlinie)

Vertragsverletzung: Fünf Mitgliedstaaten werden wegen Nichtumsetzung der „Whistleblower“-Richtlinie zu finanziellen Sanktionen verurteilt

—

Sie müssen jeweils einen Pauschalbetrag an die Kommission zahlen, und Estland muss, falls es die Richtlinie noch immer nicht umgesetzt hat, außerdem ein tägliches Zwangsgeld zahlen

Im Rahmen mehrerer gesonderter Klagen¹ hat die Kommission beantragt, festzustellen, dass Deutschland, Luxemburg, die Tschechische Republik, Estland und Ungarn dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der „Whistleblower“-Richtlinie² verstoßen haben, dass sie die Vorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt haben³.

Außerdem hat die Kommission beantragt, gegen jeden dieser Mitgliedstaaten finanzielle Sanktionen in Form von Pauschalbeträgen zu verhängen. Was Estland betrifft, hat die Kommission für den Fall, dass seine Vertragsverletzung – die zu dem Zeitpunkt, zu dem beim Gerichtshof die Klage gegen diesen Mitgliedstaat erhoben wurde, noch bestand – zum Zeitpunkt der Verkündung des Urteils noch andauert, beantragt, gegen Estland ein Zwangsgeld zu verhängen.

Der Gerichtshof weist auf die Bedeutung hin, die der Umsetzung dieser Richtlinie angesichts des hohen Schutzniveaus zukommt, das sie Hinweisgebern gewährt, die einen Verstoß gegen das Unionsrecht melden, und gibt den Klagen der Kommission statt, indem er das Vorbringen der betroffenen Mitgliedstaaten zurückweist und diese zu den in der nachstehenden Tabelle aufgeführten finanziellen Sanktionen verurteilt.

HINWEIS: Gegen einen Mitgliedstaat kann von der Kommission oder einem anderen Mitgliedstaat wegen Verstoßes gegen unionsrechtliche Verpflichtungen eine Vertragsverletzungsklage erhoben werden. Stellt der Gerichtshof die Vertragsverletzung fest, hat der betreffende Mitgliedstaat dem Urteil unverzüglich nachzukommen. Ist die Kommission der Auffassung, dass der Mitgliedstaat dem Urteil nicht nachgekommen ist, kann sie erneut klagen und finanzielle Sanktionen beantragen. Hat ein Mitgliedstaat der Kommission die Maßnahmen zur Umsetzung einer Richtlinie nicht mitgeteilt, kann der Gerichtshof auf Vorschlag der Kommission jedoch bereits mit dem ersten Urteil Sanktionen verhängen.

Zur Verwendung durch die Medien bestimmtes nicht amtliches Dokument, das den Gerichtshof nicht bindet. Die Darstellung des Sachverhalts und des rechtlichen Rahmens bezieht sich auf den relevanten Zeitraum und stützt sich auf die Verfahrensakten.

Der Volltext und gegebenenfalls die Zusammenfassungen der Urteile (C-149/23, C-150/23, C-152/23, C-154/23 et C- 155/23) werden am Tag der Verkündung auf der Curia-Website veröffentlicht.

1 Die Kommission hat gegen insgesamt sechs Mitgliedstaaten Klagen erhoben, wobei das Urteil gegen Polen am 25. April 2024 ergangen ist (Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache Kommission/Polen [Whistleblower-Richtlinie],C-147/23).

2 Richtlinie (EU) 2019/1937 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2019 zum Schutz von Personen, die Verstöße gegen das Unionsrecht melden (Whistleblower-Richtlinie).

3 Gemäß Art. 26 dieser Richtlinie waren die Mitgliedstaaten verpflichtet, die für die Anwendung der Richtlinie erforderlichen Vorschriften bis spätestens 17. Dezember 2021 zu erlassen.

4 Für den Fall, dass die Vertragsverletzung zum Zeitpunkt der Verkündung des Urteils noch andauert, ab diesem Zeitpunkt und bis dieser Mitgliedstaat die Vertragsverletzung beendet hat.

Quelle – EU-Gerichtshof (per E-Mail)